Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, Adana T Tipi Kapalı İnfaz Kurumu’nda Caner Şahin isimli mahkumun “falaka”ya yatırılarak darp edilmesine ait 9 infaz müdafaa memuru hakkında dava açtı. İddianamede, 8 infaz müdafaa memurunun “zor kullanma yetkisine ait hududun aşılması suretiyle taammüden yaralama” hatasından cezalandırılmaları istendi. Lakin Şahin’in yakınları, “falaka”ya yatırma olayının yaralama değil “işkence” olduğunu belirterek iddianameyi eleştirdi. Adalet Bakanlığı müfettişlerinin incelemesi de idari soruşturma tarafından Adana’da sürüyor.
Adana Cezaevi’nde “silahla yaralama” kabahatinden aldığı cezayı çekmekte olan ve tahliyesine birkaç gün kalan Caner Şahin’in “falaka”ya yatırılarak darp edilmesine ait manzaralara Türkçe ulaşmıştı.
İnfaz müdafaa memurlarının olaya ait tuttuğu tutanak sonucunda Şahin’in infazı yakılmış ve tahliyesi bir yıl uzamıştı. İmajların yayımlanmasının akabinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, 20 Şubat 2022’de yaşanan olaya ait soruşturmasını tamamladı.
8 infaz müdafaa memuruna yaralamadan dava
Adana Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunulan iddianamede, 8 infaz müdafaa memurunun “zor kullanma yetkisine ait hududun aşılması suretiyle taammüden yaralama,” bir infaz müdafaa memurunun ise “suçu bildirmeme” argümanıyla cezalandırılması istendi. Sekiz memura, bu kapsamda 6 aydan 1,5 yıla kadar mahpus cezası talep edildi. Hatası bildirmemekle suçlanan infaz müdafaa memuru ise 6 aydan 2 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanacak.
İddianame: Darp sabit
İddianamede, Caner Şahin’in “darp edildiğinin sabit olduğu” belirtilmesine rağmen yapılan hareket “falaka” olarak nitelendirilmedi. Tüm belge kapsamından müşteki Şahin’in odasında zile basması ve infaz müdafaa memurlarına seslenmesi üzerine B-19 numaralı odasına gidilerek odasından alındığı anlatılan iddianamede, müştekinin daha sonra “akvaryum” denilen odaya konulduğu söz edildi.
Bu sırada infaz müdafaa memuru F.C.S. tarafından atak yapıldığı kaydedilen iddianamede, yere düşen Şahin’in kollarından ve rinden tutulduğu, yerde yatan müştekinin darp edildiği anlatıldı.
Yine devamında plastik gibisi bir cisim ile ayakları havada olan müştekiye vurulduğu anlatılan iddianamede, odada toplam 2 dakika 26 saniye kalınması karşısında sanıkların müştekiyi kamu görevlisinin bulunduğu nüfuzu berbata kullanarak, silahla, kolay tıbbi müdahale ile giderilebilir formda yaraladıkları anlatıldı.
İddianamede, sanık infaz muhafaza memurlarının beyanlarının çelişkili olduğu, kabahatten kurtulmaya yönelik sözlerine prestij edilmediği vurgulandı.
İddianamede, kuşkulu B.H.Y.’nin ise akvaryum denilen odanın kapısından içeri bakması, daha sonra camlı bölgeden içeriyi izlememesine rağmen işlenilen cürmü öğrenmesine karşın yetkili makamlara bildirmediğini söz edildi. Bunun da kamu görevlisinin kabahati bildirmemesi olduğu kaydedildi.
Savcılık ayrıyeten, manzaralardaki “falaka” anlarını rapora yazmayan uzmanlar hakkında hata duyurusunda bulundu.
Şahin’in babası: Azaptan dava açılmalıydı
Caner Şahin’in babası H.Ş., Türkçe’ye yaptığı açıklamada, “10 aydır biz bir hukuk çabası veriyoruz. Oğlumuzun yaşadıklarının yanında bu açılan dava bir hiçtir. Sanık memurlar, istenen ceza çok hafif ve adeta ödül üzeredir. Halbuki azaptan dava açılması gerekiyordu. Zira falaka bir azap tekniğidir. Davaya asliye ceza mahkemesi değil ağır ceza mahkemesi bakması gerekiyor” dedi.
Soru önergesi “kişisel görüş” denilerek iade edildi
Türkçe’nin imajları yayımlamasının akabinde HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, mevzuyu soru önergesiyle TBMM gündemine taşımıştı. Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’a olayı soran Gergerlioğlu, “22 Temmuz 2022 tarihinde ‘Cezaevlerinde azap yoktur’ açıklamanız vardı, basına yansıyan imajları izlediğimizde gördüğümüz azap ve makûs muamele manzaraları sizin nezdinizde azap olarak kabul edilmemekte midir? Şayet bu biçimde düşünüyorsanız azap ve berbat muamelenin tanımını yapar mısınız?” sorularına karşılık istemişti.
Ancak TBMM Lideri Mustafa Şentop, önergeyi iade etti. İade yazısında, önergelerde milletvekilinin şahsî görüşlerine yer verilmemesi gerektiği belirtilerek, önergenin TBMM İçtüzüğü’ne muhalif olduğu belirtildi. Yazıda, İçtüzük kararlarına uygun olarak tekrar düzenlendiğin takdirde önergenin sürece alınacağı belirtildi.
